Zakaj mora saga o čistilni napravi in sušilnici blata v Logatcu dobiti svoj epilog je zapisal g. Bogdan Lipovšek, občinski svetnik Občanske liste Logatec 2030. Prispevek objavljamo v celoti in ne odraža nujno stališč uredništva.
Obstajajo najmanj trije pomembni razlogi:
Prvi je ta,
da je delovanje obeh naprav obremenjujoče za okoliško prebivalstvo, deloma s hrupom, še bolj pa z neznosnim smradom po fekalijah.
Drugi razlog je v tem,
da zasledimo kopico nejasnosti pri odločitvi za vrsto in kapaciteto ter umeščenost v okolje obeh naprav. To vzbuja utemeljen sum, bodisi o nesposobnosti odločevalcev in njihovem malomarnem ravnanju ali celo koruptivnosti. Sumu koruptivnega tveganja se ne moremo izogniti ravno zaradi dejstva, da do sedaj ni bilo mogoče učinkovito rešiti ključnih težav pri delovanja obeh naprav, oziroma, da za to ni bilo nobenega interesa.
In tretji razlog je ta,
da je investicija v sušilnico blata znašala 770.000 €, Komunalno podjetje se je zadolžilo v višini 420.000 € in mora poravnavati obveznosti do banke, to finančno breme pa na koncu vedno poravnavamo občani.
*****
V tem prispevku se bom omejil zgolj na sušilnico blata, ki je bila tudi tema 8. redne seje občinskega sveta.
Vse informacije in podatki, ki so navedeni v nadaljevanju, so povzeti s spletne strani KPL in iz zapisnikov nadzora nad izvedbo nakupa sušilnice blata v Komunalnem podjetju Logatec, ki so ga opravili Jurij Švajncer, predsednik NO, Špela Tomič in dr. Anton Gosar, člana NO. Iz dostopnih dokumentov je mogoče izpeljati naslednje zaključke:
1. Postopek izbire dobavitelja SB je bil opravljen precej »po domače«:
• Za izbiro dobavitelja je bil izveden postopek s pogajanji brez predhodne objave. Pogajanja so bila izvedena samo eno z družbo, to je Lesmarc+ d.o.o..
• Pri umeščanju sušilne naprave v prostor ni bilo pridobljenih soglasij, potrdil oziroma drugih dokumentov.
• Študija vplivov na okolje ni bila izdelana, čeprav bi zaradi lokacije sredi urbanega naselja morala biti. Predpis je bil izigran s pojasnitvijo, da je sušilnica blata umeščena v okviru čistilne naprave.
To izigravanje predpisov je še posebno zaskrbljujoče, ker ni bilo podano eksplozijsko varnostno soglasje!
Zaradi eksplozivnosti prahu posušenega komunalnega blata, ki je enaka eksplozivnosti prahu rjavega premoga, bi na podlagi Direktive 2014/34/EU in Pravilnika RS o proti eksplozijski zaščiti morala biti naprava za sušenje komunalnega blata projektirana in zgrajena v eksplozijsko varni coni, kar pa bližina šole in športnega igrišča prav gotovo ni!!!
Namesto spoštovanja varnostnih predpisov je vzniknila ideja, da bi prostorsko stisko osnovne šole reševali z namestitvijo dveh razredov v območje čistilne naprave in sušilnice blata!!!
2. Zapleti z delovanjem sušilnico blata se začnejo že v času poizkusnega obratovanja.
Na spletni strani Komunalnega podjetja Logatec je zapisano:
»Premična naprava za sušenje komunalnega blata je v garancijski dobi (18 mesecev) in v tem času je dobavitelj dolžan odpraviti napake ter hkrati posegi s strani upravljalca v tem času niso dovoljeni.«
Poizkusno obratovanje je bilo zaključeno konec leta 2021, izvedla se je primopredaja naprave in celotno plačilo, kljub naslednjim ugotovitvam:
»Tekom vzpostavitve in zagona premične naprave za sušenje komunalnega blata so se začele pojavljati napake v delovanju, in sicer:
• Premična naprava za sušenje komunalnega blata ne deluje kontinuirano, večkrat dnevno javlja napake, kar vodi v neprestano ustavljanje naprave.
• Zaradi neprestanih izpadov v delovanju naprave je količina posušenega blata manjša, na čistilni napravi pa se kopiči neposušeno blato.
• Naprava povzroča neznosen smrad (pralnik zraka ne deluje ustrezno), kar močno zmanjšuje kakovost življenja okoliških prebivalcev in vpliva na počutje in zdravje zaposlenih na čistilni napravi.
• Naprava povzroča hrup, ki je sicer znotraj zakonsko določenih mej.
• Pomanjkljiva navodila posredovana iz strani dobavitelja.«
Kljub nekaterim posegom napake niso bile odpravljene v celoti in v podjetju KPL so se odločili, da konec aprila 2023 »glede na upravičene zahteve občanov zaradi neprijetnega vonja« premično napravo za sušenje komunalnega blata začasno ustavijo.
| In kakšen je končni rezultat? Investicija v višini 770.000 €, 420.000 € dolga in nedelujoča naprava! |
14. aprila 2022 pošlje takratni direktor KPL Božidar Resnik dobavitelju sušilnice blata, podjetju Lesmarc+ d.o.o., poziv za odpravo napak na napravi. Dopis sklene z jasnim sporočilom:
»da najkasneje v petnajstih (15) dneh od prejema tega poziva, odpravite zgoraj opisane stvarne napake in zagotovite, da bo sušilna naprava delovala brezhibno. V primeru, da v postavljenem roku ne boste odpravili napak in zagotovili, da bo sušilna naprava delovala brezhibno in ne bo več povzročala smradu, bomo primorani unovčiti predloženo zavarovanje za odpravo napak v generacijskem roku ter zoper vas sprožiti ustrezne sodne postopke.«
Gospod Božidar Resnik ne zaključi zgodbe, ki jo je ambiciozno začel, po hitrem postopku ga odstavi Nadzorni svet KPL, v sestavi Andrej Vrhunc, Damjan Menard, Nikolaj Pogorelc in Klemen Stoševski, člani, ki jih je v NO KPL Logatec delegirala občinska komisija za volitve in imenovanja, pod vodstvom Zorana Mojškerca in še dva člana kot predstavnika zaposlenih Blaž Meze in Darko Brus.
Morda jo bo zaključilo sedanje vodstvo KPL, ki je po izjavi župana Berta Menarda na 8. redni seji občinskega sveta Logatec, podalo kazensko ovadbo (izjavo lahko slišite na posnetku seje na Youtubu od 34 minute in 20 sekund dalje) zoper bivšega direktorja KPL dr. Boštjana Averja. Kazensko ovadbo zoper dr. Boštjana Averja je podala tudi občina Ankaran zaradi identičnega primera in istega podjetja, ki je dobavilo sušilno napravo, to je Lesmarc+ d.o.o..
Da bi lahko postopke v zvezi s sušilno napravo bolje razumeli si lahko ogledate spletne strani:
in
Post scriptum:
Ali so vse moje navedbe točne sem želel preveriti pri direktorju Komunalnega podjetja Logatec, gospodu Boštjanu Kreftu. Seznanil me je, da KPL ni vložilo tožbe proti gospodu Averju, kot je to navedel župan na seji občinskega sveta, ampak proti podjetju, ki je dobavilo sušilnico blata Lesmarc+ in postopek je v teku. Obvestil me je tudi, da na KPL iščejo rešitve tudi za težave pri delovanju čistilne naprave. S posameznimi tehničnimi posegi je mogoče v veliki meri izboljšati delovanje ter preprečiti širjenje smradu po fekalijah. Strošek izdelave projekta je bil ocenjen na 15.000 € in gradivo je bilo poslano na občino. Od takrat je preteklo nekaj mesecev, odziva pa na KPL še vedno niso prejeli.
Želel bi se gospodu Kreftu zahvaliti za pogovor in pojasnila.
Lepo vas pozdravljam do naslednjega nadaljevanja sage o čistilni napravi in sušilnici blata, Bogdan Lipovšek, svetnik OLL
